5月22日,《JAMA》杂志发布了一则论文消息，MD Anderson癌症中心的医生George J. Chang博士等发现，早中期（I~III期）结直肠癌 (CRC) 患者治疗后，高频率随访监测相比低频率随访监测，既没有帮助提早发现肿瘤复发，也没有改善患者总生存（OS）。

       根据美国癌症协会的数据, CRC 是美国癌症死亡的第二个主要原因, 预计在2018年会影响大约14万人。CRC治疗后的随访监测的频率问题，无论美国国内还是国际性的指南共识中，尚未达成一致。尽管许多指南仍然更倾向于推荐高频密集随访, 但大多并未得到很好的落地实施，导致在临床实践中，存在随访监测过度或不足的问题。

       结直肠癌等癌症随访问题，受到医生和患者的广泛关注，大家都比较关心癌症随访治疗到不到位。

       那么，结直肠癌患者治疗后，强化密集随访，是否真的能够提早发现复发和有效降低死亡率？

       本次《JAMA》杂志报道的大规模的相关证据提示，早中期结直肠癌患者治疗后的高频随访监测，并没有观察到对肿瘤复发诊断和患者生存获益的显著影响。核心数据如下。

       美国真实临床实践中，8,529名成人I-III期结直肠癌患者大数据分析中，初始治疗的前3年内，高频随访（平均影像检查2.9次和CEA 检测4.3次）对比低频随访（平均影像检查和CEA 检测各1.6次）：

       至复发诊断的中位时间，并无显著差别：影像检查高频和低频患者，分别为15.1 个月和16个月。CEA 检测高频和低频患者，分别为 15.9个月和15.3个月。

       5年内的复发率无显著差别，无论影像检查高频对比低频患者，还是CEA检查高频对比低频患者，均如此。

       长期总生存无显著差别。影像检查高频对比低频患者，5年OS率均为73.7%，7年OS率分别为65.6%和65.5%。

       研究结果强烈证明，随访频率与复发诊断时间和患者生存获益之间，并无相关性。

       这些发现与先前报道并不一致。先前曾有些报道认为，密集随访监测，与早期发现复发和改善总生存有关。然而,近几年又报道了两项随机试验，未能证明密集随访可改善生存,挑战了传统认知。这也是导致现有相关指南中一直没有明确推荐随访策略的重要原因。

       ▲无论影像检查高频对比低频，还是CEA检测高频对比低频，复发诊断时间和总生存获益，均无显著差别（图片来源：JAMA）

       "这些发现与历史数据不同, 有可能改变现有的相关指南。”本研究的通讯作者Chang博士说："不必要的随访检测，不但增加了医疗成本负担, 还会导致不必要的治疗引发**, 增加患者的焦虑感，并可能增加假阳性率, 这将会对患者造成不必要的伤害。我们的研究数据表明, 在许多情况下，较低频率的随访监测，对患者来说可能是更理想的选择。”

       Chang博士的研究团队强调，并不主张不进行任何随访监测, 而是推荐采取量身定制的、合理的个体化随访方案。