艾伯维拥有2款全球最畅销的药物Humira和Imbruvica。但一项美国国会调查发现，为了建立和维护这2款重磅产品的市场垄断地位，该公司一再提高价格，并利用了美国专利制度。

       在艾伯维首席执行官Richard Gonzalez周二于国会山露面之前发布的一份长达48页的报告中，美国众议院监督和改革委员会（House Committee on Oversight and Reform）发现，Humira是美国最畅销的药物，“在很大程度上是由于艾伯维的涨价。”这些费用“给美国患者及其家属带来了巨大的压力”，并使他们的自付费用更高。

       这份报告以可追溯到2009年的艾伯维17万多页内部文件为基础，此前该委员会曾多次尝试从艾伯维那里获取营销信息。最终立法者在去年9月份以传票威胁该公司。

       根据调查结果，三位民主党高官——监督和改革委员会主席Carolyn Maloney、众议员Jerrold Nadler和David Cicilline——要求美国联邦贸易委员会（FTC）对艾伯维“推迟Humira生物类似药进入美国市场的行动”展开正式调查。Carolyn Maloney在周二的听证会上直言：“事实表明，艾伯维提高Humira价格的原因很简单：贪婪。”

       当Humira在2003年由雅培（Abbott）推出时，该药的标价为40mg注射器522美元。随后，雅培13次提高该产品价格，至每支注射器1024美元，直到2013年，艾伯维分拆成一家独立的公司。此后，艾伯维又14次提高Humira价格。

       现在，Humira每支注射器售价高达2984美元，比该药上市时涨了470%。报告显示，在2020年，艾伯维在美国市场销售Humira获得了160亿美元的净收入，延续了该药首次进入市场以来的连年增长势头。

       谁是艾伯维最大的客户？美国！但该委员会称，美国无法直接与企业谈判，为政府医疗保险Medicare受益人降低价格，这使得美国纳税人成为了制药商的摇钱树。

       来自艾伯维2015年的一份内部报告显示，在当时，与第二高付款国相比，美国为Humira的每支注射器多付了760多美元。在某些情况下，Humira的支出在美国“飞涨”，而在国外却下降。

       与此同时，艾伯维重磅抗癌药Imbruvica的价格也在上涨。报告发现，自2013年推出Imbruvica以来，艾伯维已将其价格提高了82%，一名每天服用三片的患者每年的成本高达181529美元。报告称，与Humira类似，在2018年，美国为Imbruvica支付的费用是其他国家的2倍。

       调查显示，这些增长大多是为了达到收入目标，这导致了艾伯维高管的巨额支出。从2015年到2018年，艾伯维将高管奖金直接与Humira的净收入挂钩，这为“提高美国价格提供了明显的动力”。事实上，在艾伯维实施该计划的第一年，公司在2015年将该药的价格提高了9.9%，标志着“该药有史以来最大的价格上涨”。

       在Humira价格标签方面，艾伯维一直饱受批评。该公司因其药品定价和为保护Humira免受竞争而建立的“专利围墙”而遭到诉讼。去年一位法官证实这一策略是合法的，但至少有一位分析师认为这一策略“有问题”。

       就在今年4月，艾伯维CEO Richard Gonzalez还为该公司在Humira市场上的竞争方式进行了辩护，称公司的行为“有利于竞争”。该公司没有回应Fierce Pharma就周二的报告提出的调查请求。

       在周二的听证会上，Richard Gonzalez告诉立法者，该公司为无法负担药物的人群提供了“多种形式的援助”，包括共同支付费用和一项免费提供全年药品供应的援助计划。

       根据国会的调查，艾伯维滥用美国专利制度，阻止Humira的生物类似药竞争，包括与竞争对手达成和解，将其进入美国市场的时间推迟到2023年。

       不过，几年前，该委员会援引内部陈述称，艾伯维预测，在Humira的活性成分专利于2016年到期后，到2017年第一季度，将有多达5家生物类似药竞争对手进入该市场。2014年发给Richard Gonzalez的另一份文件警告称，生物类似药的竞争将对Humira的销售造成“价格侵蚀”和“数量侵蚀”。

       该委员会发现，作为回应，艾伯维建立了一个专利围墙来保护Humira的统治地位。该公司目前拥有257项与Humira有关的专利，最后一项专利将于2037年到期。其中近一半的专利是从2014年开始的，这表明“这些专利中的大部分都不是激励该公司开发该药物所必需的。”

       调查还发现，艾伯维对Imbruvica采取了同样的策略，获得或申请了超过150项额外专利，将仿制药竞争推迟到2036年。

       该委员会认为，艾伯维的策略“尤其具有滥用性，因为它试图以Humira的专利数量压倒潜在的竞争对手，而不管个别专利是否根据美国法律得到了适当的授权。”。

       凭借专利围墙，艾伯维能够通过与众多竞争对手达成和解来推迟竞争。Humira生物类似药已经在欧洲推出，其中一些已经获得美国FDA的批准。

       该委员会质疑这些和解是否是“真正谈判达成的妥协，反映了双方在专利诉讼中胜诉的几率”，或者艾伯维是否违反了反垄断法引诱这些公司，Richard Gonzalez在周二被立法者直面询问时否认了这一理论。

       周二的报告是在去年秋天发布了一系列类似的调查之后发布的，这些调查涉及新基、百时美施贵宝、梯瓦、诺华、安进、Mallinckrodt等制药商的药品涨价行为。