银河娱乐网页版彩票 诺和诺德掌门与美国参议员就药价机锋辩论，世界作何评论

       9月24日，在美国参议院听证会中，参议院健康委员会主席Bernie Sanders与诺和诺德CEO Lars Fruergaard Jørgensen之间关于药物价格的机锋辩论，成为了欧美制药领域这些天最为关注的话题之一。

       诺和诺德CEO Lars Fruergaard Jørgensen在参加完这场听证会后，于25日在其LinkedIn上发表了如下的声明：

       “我刚刚参加了美国参议院的听证会，受邀讨论美国和其他国家之间的定价差异。

       我很自豪能够代表诺和诺德，介绍我们数十年来致力于药物开发的投入，并强调我们对患者可负担性的承诺。此外，我重申了我们致力于为患者提供创新、支持和关怀。重要的是，我也表达了我的沮丧，尽管我们正在努力使我们的治疗更实惠，但患者却经常看不到价格的下降。

       我很珍惜这次机会，这是我的第二次听证会，分享我们坚定的承诺，让患者能够获得和负担得起治疗。我还明确表示，修复复杂的美国医疗保健系统需要的不仅仅是一家公司的努力。我希望这次对话能为患有严重、慢性和被误解的疾病（如糖尿病和肥胖症）的人们带来真正的改变和切实可行的解决方案。”

       这条消息发出之后，立即收到了行业内外的高度关注，短短两天就得到了大量的评论。评论压倒性地对Jørgensen在听证会上的冷静、客观、睿智的表现做出了高度赞扬，同时也反映出不同的价值观念、立场和取向之间的碰撞。

       1. 赞扬派

       绝大多数评论都对Jørgensen在听证会现场的表现做出了极高的评价：

      ● 我观看了整个听证会，您表达美国和全球市场动态和复杂性的能力非常出色。您始终以患者为中心，以解决方案为导向。您让听证会看起来很容易。做得非常好。

      ● 我很自豪能为这家公司和这位首席执行官工作。

      ● 想象一下，如果我们的丹麦政府像 Novo Nordisk 那样，会怎么样？老年人每天都可以洗澡，医院效率高，未来战略合理，每个人都会开心。今天的听证会做得不错。投票给 Lars Fruergaard Jørgensen 作为我们的首相！

      ● 亲爱的 Lars，Bernie Sanders vs Novo Nordisk 0-1。

       我必须向你脱帽致敬，因为你必须在美国参议院听证会上公开坐下来为你的生意辩护。

       一个根本无法建立和运行良好医疗保健系统的国家，会因为一家生产了帮助 380万美国人的产品而惩罚它，这是多么牵强啊。正如一位参议员所说，"你制造了一种神奇的药物，你应该得到英雄般的待遇"。你当之无愧，你和其他成千上万的同事对这句话感到多么自豪。

       疯狂的是，他们的保险公司拿走了大量的收益。然后，最重要的是，在 Novo Nordisk，你为那些家庭收入处于贫困线的美国人提供免费药物。我为Novo Nordisk 感到非常自豪，但美国人却为此感到尴尬。

       美国啊，控制一下那些从中捞钱的中间商吧，也许还要养成比麦当劳和可口可乐更好的饮食习惯。我希望不要做后者，因为我在 NovoNordisk 有很多股份，我为此感到自豪！

      ● 同意，Lars，你打得好！Sanders的杯子是半空的，因为"用更低的价格拯救更多的生命"是可能的，但是通过禁止快餐、汽车和手 枪，他们还能拯救多少人呢？我认为绝大多数超重的人都是自己造成的，这就是为什么选择快餐和药物来对抗后果是他们自己的经济选择。

      ● 干得好，Lars Fruergaard Jørgensen！问题相当棘手，有时甚至非常苛刻。尽管如此，您还是坚定立场，很好地捍卫了 Novo Nordisk 的立场。

       我对大多数参议员对美国医疗保健系统的缺乏了解感到震惊。在这里把 Novo Nordisk 当作反派是荒谬的。（顺便说一句，烧烤派对上错过了 Eli Lilly 的首席执行官。*意指为什么听证会不传唤同样销售高价减肥药的礼来CEO）

       高医疗支出（占 GDP 的 18%）是存在缺陷的美国医疗保健系统和糖尿病（12%）和肥胖症（>40%）等慢性病惊人的高患病率的直接结果。妖魔化那些将非常有效的治疗方法推向市场的药物制造商，这是不诚实的。这些治疗方法实际上降低了这些慢性病带来的超高成本。

       这是选举年，参议员Sanders渴望获得任何形式的政治利益。他知道他无法改变美国医疗保健系统。这就是为什么他要对所有相关人员施加巨大压力，无论是否有必要。总体而言，看起来药房福利管理者 (PBM) 正处于风口浪尖，而他们所在领域的监管可能很快就会出台。但这不会从根本上改变美国存在缺陷的医疗体系。

       2. 体制剖析派

       很多评论将美国独特的医疗保险体制作为剖析的切入点，从这个角度分析了论辩双方的立场。

       o 推动这些创新的科学家并没有从中获利。而是那些穿着西装的寄生中间人从系统中榨取价值，却没有提供任何有价值的回报。

       o 感谢 Lars 的领导以及代表 Novo Nordisk 参与这次重要讨论。虽然我们医疗保健系统中定价的复杂性无法由一家公司单独解决，但我们将始终致力于为数百万患有严重慢性疾病的人寻找解决方案。通过持续的对话和合作，我们可以为优先考虑患者需求并促进创新的新选择铺平道路。

       o 虽然我不是美国公民，但我们业内人士都知道，美国支付的药品价格高于任何其他国家，而且制药/生物技术商业模式依赖于此。对于我们的行业来说幸运的是，美国公民历来投票支持那些不希望将医疗保健国有化并为其公民谈判价格的政客。因此，这种有利可图的局面可能会无限期地持续下去，使制药公司受益。除非美国的投票公众变得更明智。

       o 有趣的观点。尽管数百万美国患者可能成为令人惊叹的创新型 Novo 产品的客户，但我们很难相信这种情况会发生。当然，这肯定是一个复杂而微妙的问题，治疗必须像所有其他药品一样负担得起，需要巨额公共资金和支持才能使患者负担得起。但试想一下，例如，世界领先的手机、浏览器或计算机软件的制造商被要求在丹麦议会举行听证会，解释价格水平以及购买这些产品和服务所需的巨额支出，这将很难想象。药品的消费者定价很复杂。

       o 我看了部分听证会，仅仅因为美国保险公司不愿意承保，就指望 Novo 降低成本是不合理的。这从根本上说是美国保险体系的问题。问题更为深层，无法由一家公司单独解决。相反，国会应该关注美国医疗保健体系中更广泛的挑战。

       o 这种情况在许多其他国家也存在，不仅仅是美国。美国药价上涨的一个重要原因是第三方销售中间商（药房福利管理者）收取利润。这是其他国家实际上没有的。

       o 美国需要自己解决与保险公司、药品分销商等之间的问题。美国的竞争管理机构需要确保保险公司、医疗保健提供商、分销商和制药公司面临适当的竞争，并且他们不能就价格达成一致。如果政府认为他们可以做得更好或更便宜，那么必要时他们可能不得不暂时介入并参与竞争。尽管政府效率低下是出了名的，但我认为他们仍然有机会在美国参与竞争，因为那里的医疗保健和药品价格非常疯狂。

       o 你不应该屈服于美国的压力。美国不应该规定一家私营公司应该为它的产品收取多少价格，当然他们经营的医疗保险制度非常复杂，所有的中间商都是赚钱的！

       3. 患者观点

       Lars Fruergaard Jørgensen的LinkedIn评论中，也出现了一些代表患者群体的声音。

      ➣ 虽然这个问题相当复杂，但归根结底，Lars Fruergaard Jørgensen 的责任是提高股东价值。因此，他在美国环境中的重点不是可负担性。真正追求可负担性会使他与他的职责目标（即创造股东价值）相悖，因此，美国的胰岛素价格是加拿大的 5 到 10 倍。如果不改变角色，就很难改变结果，所以结果没有改变。美国的胰岛素价格仍然高得令人望而却步，所以人们继续定量使用这种救命药，在很多情况下，他们就是买不起，然后死去。作为一个患有 1 型糖尿病超过 24 年的人，这让我心碎。我真的为那些在美国遭受不必要痛苦的人感到心痛。

      ➣ 我希望 Novo Nordisk 和其他胰岛素供应公司能够履行对南非等新兴市场患者的承诺，继续供应胰岛素笔，因为南非许多患者从未使用过药瓶/注射器，也没有获得持续的医疗保健来帮助他们管理"新"（旧）技术。除非 Novo 履行对患者的承诺，否则许多患者将无法康复，甚至死亡，这是一个非常高的风险。

      ➣ Novo Nordisk 为 Ozempic 提供 储 蓄 卡。我符合条件，但保险公司告诉我，我们的邮购药房不接受它。当地几家药房也不接受。我不得不四处寻找一家接受的药房。我不怪制造商，但怪美国那些拒绝接受它的大药房。也许美国 ExpressScripts 和其他不接受任何储蓄选择的药房应该受到参议院的质询。

       4. 责难派

       同任何辩论一样，反对方面的声音也不可缺少。尽管诺和CEO的评论区里正面的观点赞压倒性多数，但同样出现了质疑甚至抨击的观点。

      ◇ 我认为这家公司在欺骗美国人，因为他们认为美国是一个富裕的资本主义国家。他们声称大多数减肥药都有保险，但实际上，保险公司并不承保这些药物。此外，并不是每个人都有保险，而且医疗保险不会只为减肥而承保。他们应该停止欺骗我们，向美国人收取与其他国家相同的价格。他们不应该欺骗我们的保险公司，因为这会提高所有美国人的保险价格。

      ◇ Bernie Sanders说的是实话，这些糖尿病药物的价格高得惊人。我知道制药公司有巨大的持续研发成本。但当美国人支付的费用是加拿大和欧洲国家的 5-10 倍时，问题就归结为一件事：贪婪！当迈克尔·道格拉斯在电影《华尔街》中说"贪婪是好的"时，也许今天的首席执行官们正在认真对待这一点。

      ◇ 我们的美国医疗保健系统确实有问题。尽管如此，我们作为消费者，在许多商品上都经历过"价格欺诈"。Novo Nordisk 首席执行官表示，他的公司会保留 60% 的销售价格。作为一名商人，这种加价听起来过于合理。最重要的是，对于那些私人保险不支付此价格的人来说，900 美元以上的价格实在是太高了，大多数糖尿病患者都买不起。作为一种减肥药，使用者往往是可支配收入较高的人，因此他们会自掏腰包。另外，我去过哥本哈根和你们美丽的国家！根据研究，丹麦是幸福感最高的国家！

       5. 价格辩论会走向何方

       此次听证会引发的广泛讨论，既表明了药物价格问题在全球范围内的重要性，也揭示了制药行业在平衡利润与社会责任方面所面临的挑战。Lars Fruergaard Jørgensen的冷静回应虽然获得了部分行业人士的肯定，但也凸显出医药公司与公众、政策制定者之间的分歧。随着未来药物定价监管力度的加大，制药企业将不得不面对更加复杂的环境，既要维持创新动力，也要确保患者能够负担得起药物。如何在多方利益中找到平衡，将成为制药公司未来能否继续引领行业发展的关键。

       此外，美国政界对药物价格的干预正逐渐加大，这对制药行业未来的运作模式提出了新的挑战。随着政策制定者更加关注药品定价的透明度和可负担性，制药企业将不得不适应更加严格的监管环境。这不仅可能影响公司在美国市场的盈利能力，还将对全球药物定价产生连锁反应。未来，制药企业不仅需要在技术创新上保持领先，还必须在价格策略和公共关系上做出更加精细的平衡，以应对来自政界和公众日益增长的压力。在这种背景下，药物价格改革或将成为行业可持续发展的关键议题。